3月5日，埃默里大学学生报《The Emory Wheel》报道，该校“牛津学院”哲学专业一年级中国留学生张一得(Dave)去世。目前，校方和家属都没有说明他的死因，但在一封张一得父亲写给儿子同学的信中，大家猜出了一二。张一得父亲在信里说：“儿子一生中所有的决定，我都是无条件地尊重、认同、接受，包括这一次，他最后的这个决定。”

张一得的父亲，更广为人知的名字是“一得他爹”或“老得”，在网上的育儿圈很出名。“老得”曾是一名企业高管，儿子一岁时妻子离开后，“老得”辞职卖房，搬到郊区，全职带娃。这样一个无可挑剔的爸爸也培养出了一个让人羡慕的儿子，张一得高中就拿20万一年的奖学金，后来还以几乎满分的托福成绩考进了素有“美国南部哈佛”之称的埃默里大学。

英文版书名《Educated》的作者塔拉说的一句话：她说： “Educated(教育)意味着获得不同的视角，理解不同的人、经历和历史。接受教育，但不要让你的教育僵化成傲慢。教育应该是思想的拓展，同理心的深化，视野的开阔。它不应该使你的偏见变得更顽固。如果人们受过教育，他们应该变得不那么确定，而不是更确定。他们应该多听，少说，对差异满怀激情，热爱那些不同于他们的想法。”

父亲通过在网上宣传自己的教育方式，收获了一批粉丝。随后让自己8岁大的孩子给四五十个粉丝做饭，通过粉丝募捐的钱把孩子送进学费高昂的私立学校。 把孩子送进高昂的私立学校真的是为了孩子将来的发展吗?全职妈妈爸爸相对于看天吃饭，有没有出路是天知道啦。我觉得：如果选择做全职妈妈爸爸，就请认识到这是你个人的选择，而不是对孩子做出了巨大牺牲，也别认为孩子没有做到怎么样怎么样就是对不起妈妈爸爸牺牲的职业。或者进一步，承认自己因为各种的原因(很大可能是因为能力问题，不敢或者不能在职场中厮杀)而退出了职场，这个决定很普通，即不伟大，也不太光荣，并可能把自己的将来置于巨大的风险之中。

说句实话，很多人讲这样不是在教育孩子，第三种父母愿意投资教育在孩子身上你们认为不好，ok如果这些父母屁都不投资让孩子混吃等死，自己出去玩玩吃吃把钱用在自己身上。这是第四种。第五种父母根本没钱供孩子读书，孩子初中毕业出去打工，做工地小工。网络的娃啊从小享受的优质生活条件衣食无忧，最后说父母不该逼自己读书。主要就是吃的苦太少，才说出这样的话。

没人是完美的。包括此次新闻中的父亲，他不该得到你谈论古今、旁征博引，指桑骂槐般的指责，他只是以自己认为完美的方式去教育孩子。孩子自杀，他的心情不得而知，而某些文章也是带有引导性的煽动性的

为什么退居二线搞后勤这件事能和感天动力挂上钩?无论是家长还是答主抱有这种想法，那才是出了偏差。父母觉得自己这辈子很难有更好的进步了，自己为孩子多做些力所能及的后勤保障，以及人生指引，希望能帮到孩子，让他有一个更些的成长轨迹，如果足够幸运，也许孩子的人生会轻松些吧。——这不是挺朴素的思想活动吗?怎么就成了罪过?只有过度压迫，并将自己的人生意义完全捆绑在孩子成长的战车上，没有实现家长设定的目标就像天崩地裂一样，那样的家长才是出了问题的家长。

孩子自杀到底是什么原因?原因不明就在这里疯狂diss父亲的做法，一会捧上天，一会恨不得骂完吃了这个父亲。到底是为什么?大家互相踩评?我认为尊重这位父亲，他付出的是他的爱，孩子得到的也是全部的爱。具体孩子感受好与不好，我们都无法也无权评价。你又没当他的儿子，无权猜测儿子的感受!父亲做的也绝对是尽最大努力，值得敬佩。儿子能有这么全心全意付出的父亲也绝对是幸福!如果我们是上帝，可以评价，可我们是他们的同胞，在一个痛失儿子的父亲面前，我们除了哀悼，无权批判父亲的任何做法!我们可以思考他的爱的表达方式合适不合适，反思自己是可以的!但是抨击努力付出爱的父亲，是极其不人道。

无论如何他自杀了，而这对他而言可能是最好的结果。他做错了吗，错不错都是个人认为的。虽然媒体没有明说，一得大概率是自杀身亡，一得生理健康并没有什么问题，大概率是心理健康出问题了，如果家庭教育让孩子的心理出现严重问题并选择自杀，那这个教育一定是失败的，反而能不能进入常青藤大学(包括普通大学)并不是评判教育成功与否的标准。